Miro Kolenc, ki je 23. avgusta 2012 pilotiral toplozračni balon, ko se je ta ponesrečil na Ljubljanskem barju, krivde za nesrečo na današnjem predobravnavnem naroku ni priznal, dogodek pa obžaluje. Steklo bo sojenje, Kolencu v primeru obsodbe grozi do deset let zapora. Tožilstvo je sicer v primeru priznanja krivde predlagalo šest let zapora.
Najhujša balonarska nesreča v Sloveniji se je zgodila v bližini Iga, ko je balon pristajal. Na balonu je bilo 32 ljudi, šest jih je umrlo, ostali so se poškodovali, nekateri huje.Služba za preiskovanje letalskih nesreč in incidentov je končno poročilo o preiskavi nesreče na Ljubljanskem barju objavila konec oktobra lani. V njem je kot neposredni vzrok tragedije navedla napačno tehniko pilotiranja v pristajalni fazi, med posrednimi pa še nespoštovanje veljavnih predpisov, pomanjkljivo meteorološko pripravo na izvedbo leta in neupoštevanje vremenskih razmer v času poleta. Obenem pa so preiskovalci ugotovili kršitve nekaterih členov zakona o letalstvu.
Tožilstvo je zato pod drobnogled vzelo Kolenca, uvedli so sodno preiskavo, slaba tri leta po nesreči pa je bila tudi vložena obtožba. Kolenca tožilstvo bremeni povzročitve splošne nevarnosti, za kar je zagroženih do deset let zapora.
Ker Kolenc krivde ni priznal, so današnji narok namenili dogovarjanju o dokazih, ki se jih bo izvedlo med sojenjem. Obramba predlaga vpogled v Kolenčevo zdravstveno dokumentacijo in potek njegovega zdravljenja. Tudi sam je bil v nesreči hudo poškodovan, obramba pa želi dokazati tudi, da se je Kolenc med nesrečo onesvestil.
Prav tako obramba želi, da bi se zaslišalo tujega izvedenca balonarsko-letalske stroke, saj da v Sloveniji tovrstnih strokovnjakov ni. Kolenčev zagovornik Boris Grobelnik je poudaril, da ne gre za nezaupanje v domačo stroko, ampak si le želijo slišati nevtralnega strokovnjaka, ki pozna balonarstvo.
V Sloveniji so le ljubiteljski balonarji, je prepričan, ti pa so po njegovem v poročilu nestrokovno ocenjevali, zakaj je prišlo do nesreče. "Poročilo o nesreči je, kakršno je, delali so ga predvsem letalski strokovnjaki, ki niso neki strašni izvedenci, ampak javni delavci na ministrstvu, ki imajo izkušnje," je po naroku dejal Grobelnik.
Obenem bi obramba rada slišala tudi izvedenca meteorološke stroke, ki bo povedal, kakšna je bila vremenska napoved na dan, ko se je zgodila nesreča.
Odvetnik Grobelnik predlaga še poizvedbe pri ljubljanski policijski upravi, saj so njeni policisti po nesreči zasegli Kolenčev telefon, iz katerega je razvidno, da je Kolenc še tik pred poletom preverjal vremensko stanje, pravi njegov odvetnik. Predlaga še poizvedbe pri kontroli zračnega prometa, ali je bilo na dan nesreče izdano kakšno opozorilo o spremembi vremena ali zaprtju zračnega prostora zaradi vremenskih neugodnosti.
Kot je dejal Grobelnik, želijo dokazati, da na jutro pred poletom ni bilo pričakovati poslabšanja vremena.
Tožilstvu se večina predlogov obrambe ne zdi potrebnih, "apriorno nezaupanje v slovenske strokovnjake" se ne zdi na mestu.